Сам Шапошніков зазначив, що суд залишив позов без розгляду, оскільки позивач двічі не з’явився на засідання.
“Є така процедура: якщо позивач двічі не з'являється до суду, то справа залишається без розгляду. Це така форма відмови від позову, і суд закриває провадження. Позивачем не було надано підстав, чому він не явився до суду. Вони просто не прийшли. У рішенні суду вказано, оскільки не було поважних причин, не було ніяких підстав для неявки, вони тим самим засвідчили, що відмовляються від позову", – сказав він.
За словами власника сайту, якщо позов залишено без розгляду, оскаржити таке рішення позивач може тільки шляхом повторної подачі позову: "Є певні терміни для такого повторного позову, близько трьох років, здається. Однак ми з адвокатом радилися, що їм немає ніякого сенсу це робити, тому що рішення буде все одно на нашу користь, це безперспективно. Тим більше я в черговий раз в суді сказав, що власником доменного імені я не являюся. А хто є – невідомо. Ця інформація закрита згідно з законом "Про захист персональних даних".
Як повідомляли ЗМІ, 14 лютого Деснянський райсуд Києва ухвалив рішення тимчасово припинити роботу сайту "Дорожній контроль". Таке рішення було ухвалене за позовом інспектора ДАІ Геннадія Гетьманцева до "Дорожнього контролю". ДАІшник наголошував на тому, що на сайті розміщувалася "недостовірна інформація". Однак, вже 16 лютого суд відновив роботу ресурсу, скасувавши ухвалу про тимчасове закриття сайту.