Коментуючи заяви, які доволі часто лунають в Україні, про те, що з ядерною зброєю країна була би сильнішою та захищенішою, Гоффман сказав: «Вважаю, що такі аргументи хибні».
«Ті, хто про це заявляє, напевне, не думають про те, яку насправді цінність мали би ті ядерні озброєння для України. Я кажу про їхню цінність як стримувального чинника. Хто тієї зброї боявся б? Не думаю, що це була б Росія. У неї такої зброї набагато більше, ніж було б в України. Крім того, РФ контролювала всі коди для запуску ракет. На мою думку, коли Радянський Союз розпався, цінність тієї ядерної зброї як стримувального чинника і її політична цінність почали втрачатися», – відзначив Девід Гоффман, додавши, що зараз Україна, напевне, у кращій безпеці й витрачає на оборону менше коштів.
«Чи ви думаєте, що у вашої держави були б зараз ліпші відносини з іншими державами та НАТО, якби вона мала на своїй території радянські ракети? Україна мусила б утримувати ті озброєння, видобувати уран, думати, як не допустити вибуху, оберігати їх, охороняти від викрадень. І, крім того, було б безліч ускладнень. Не тому, що хтось боявся б використання тієї зброї Україною, а тому, що сучасним світовим загрозам не можна дати раду ядерним озброєнням. Чи можна захиститися ядерними ракетами від бен Ладена чи подібних? », – відзначив Гоффман.
За його словами, фактом є те, що цінність і американської, і російської зброї масового знищення знижується. «Вона застаріває. Можливо, не повністю. У певних проблемних регіонах має певну вагу. Але навіщо це було б потрібно Україні?», – відзначив він.
Більше про це читайте у статті «Мертва рука досі на кнопці» у № 50 Тижня.