Як заявив у коментарі Тижню заступник генерального директора Центру Разумкова Валерій Чалий, не варто сперечатися, чи в законодавстві країн світу передбачена кримінальна відповідальність за перевищення влади або посадових повноважень.
«Звичайно, така практика у світі є. Однак, питання не в цьому. У практиці інших країн, як правило, запобіжний захід відповідає рівню злочину – людей не тримають в слідчих ізоляторах роками у будь-яких випадках. Крім цього, кожен має можливість захистити себе в суді, відповідним чином готуватись до цього. В Україні ж це побудовано на старих процесуальних нормах, а позиція прокуратури і суду щодо запобіжного заходу – надто жорстка. Я впевнений, що той же Луценко чи Тимошенко становлять загрозу суспільству. Вони спокійно могли би перебувати, наприклад, на підписці про невиїзд. Тобто цей момент – абсолютно нелогічний», – заявив Чалий.
«Друге питання – це належне правосуддя, якого, як ми бачили, немає. Очевидна наявність порушень принципу верховенства права під час судового процесу. А концентрація уваги на статті 365 відбулася лише тому, що про це публічно заявив президент Янукович як про реальний варіант вирішення проблеми, а Європа відповідно зрозуміла це, по суті, як чітку політичну обіцянку. Хоча таке рішення, як на мене, не було ідеальним для виходу із ситуації, але й на нього не спромоглися, чим ще більше підірвали довіру у відносинах з ЄС», – додав він.
За словами експерта, знайти вихід із ситуації українська влада може, була б воля.
«Коли говорять, що політична воля президента нічого не вирішує, то це нечесна позиція. Можливо це і звучить правильно з точки зору ретельного дотримання законодавства, але, по-перше, в інших випадках це не стоїть на заваді політично мотивованих рішень, а по-друге, всім очевидно, яку владу сконцентрував президент стосовно впливу на парламентську більшість, на прокуратуру, на суди. А отже, була б політична воля, а технічні рішення завжди можна знайти. Це ключове питання. Очевидно, немає такої волі, а є інші бажання – просто усунути конкурента з політичного поля», – пояснив Чалий.
На думку експерта, за таким же принципом вибірковості правосуддя можна ув’язнити половину нинішнього владного бомонду.
«Якщо продовжуватиметься практика діставання, так би мовити, “скелетів із шафи”, то за таким же принципом стосовно порушень у фінансовій сфері, щодо ухилення від сплати податків, піднімаючи історію 90-их років, при бажанні можна половину сьогоднішнього політичного бомонду закрити за ґратами», – підсумував експерт.
Як повідомляв раніше Тиждень, голова фракції Партії регіонів Олександр Єфремов пояснив відмову від декриміналізації "статті Тимошенко" пояснив тим, що кримінальну відповідальність за перевищення влади або посадових повноважень передбачено законодавством США, Великої Британії, Франції й Італії.
У коментарі Тижню колишня співдоповідачка Моніторингового комітету Парламентської асамблеї Ради Європи щодо України Ганне Северінсен повідомила, що за політичні рішення посадовців треба усувати з посади і судити спеціальним судом з імпічмпенту.
Нагадаємо, вчора Верховна Рада Україна провалила поправку до президентського проекту закону про гуманізацію відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності, якими пропонувалося декриміналізувати статтю 365 Кримінального кодексу.
Разом з тим Рада прийняла у другому читанні президентський законопроект, який передбачає декриміналізацію окремих економічних злочинів.