Про це у своїй статті для «Дзеркала тижня. Україна» пише її адвокат Микола Сірий.
Він вважає, що за обставин законодавчої неврегульованості Тимошенко обрала одну з можливих форм закріплення політичної позиції. При цьому вона не порушила жодного прямого законодавчого припису, жодної правової заборони, стверджує Сірий.
Він підкреслив також, що в обвинувальному висновку, який затвердив 17 червня 2011 перший заступник генпрокурора Ренат Кузьмін, подія злочину не сформульована.
Адвокат також зазначає, що Тимошенко пред'явлено не тільки логічно помилкове, але і юридично неконкретне звинувачення.
Зокрема, український кримінальний закон передбачає кримінальну відповідальність або за перевищення влади, або за перевищення службових повноважень (стаття 365 КК України).
Ця норма не містить кримінальної відповідальності за "перевищення влади та службових повноважень", як зазначено в обвинувальному висновку.
Також в обвинувальному висновку не зазначені ознаки явності перевищення влади або службових повноважень. За словами Сірого, так само, лише «в дзеркальному відображенні», у той самий період діяв і прем’єр-міністр Російської Федерації Владімір Путін, який також одночасно був керівником офіційної російської урядової делегації на переговорах з газових питань.
Кримінальна відповідальність, відповідно до статті 365 КК України, передбачена не просто за перевищення влади або службових повноважень, а саме – за явне перевищення.
Також в обвинувальному висновку немає підтвердження прямого умислу (в кримінально-правовому розумінні) в діях Тимошенко, яке їй інкримінуються. Стаття 365 КК України передбачає склад злочину, вчинення якого здійснюється виключно з прямим умислом.
Крім того, в обвинувальному висновку немає обов’язкової для кримінального права конструкції причинно-наслідкового зв’язку між діями і наслідками.
«Державне обвинувачення ґрунтується на хибній тезі про те, що шкода була спричинена виконанням чинних і правомірно укладених угод. У праві класично й хрестоматійно вважається, що шкоду спричиняє невиконання угод, а не їх виконання. Виконання чинних і правомірно укладених угод за жодних обставин не може вважатися формою спричинення шкоди будь-кому», – зазначив Сірий.
Нарешті, пише автор, очевидним підтвердженням того, що в діях Тимошенко не було ніяких ознак явного перевищення влади або службових повноважень, є підписання в 2010 році так званих Харківських угод.
Ними фактично і юридично була підтверджена законність і легітимність, з точки зору міжнародного і конституційного права, як самих російсько-українських домовленостей 17-19 січня 2009 року з газових питань, так і дій з їх реалізації, вважає адвокат.
Нагадаємо, у другому попередньому звіті Данського Гельсінського Комітету з прав людини зазначається, що висунуті обвинувачення українським екс-урядовцям криміналізують звичайні політичні рішення.