В Офісі президента зазначили, що взяли до відома як рішення Дарницького районного суду міста Києва щодо книги "Справа Василя Стуса", так і позицію автора книги Вахтанга Кіпіані та представників видавництва про намір подати апеляцію. Про це повідомила пресслужба ОП.
Намір подати апеляцію там назвали свідченням того, що "суспільство готове відстоювати свої права".
У Зеленського кажуть, що здивовані деякими формулюваннями у рішенні, хоча не ставлять під сумнів незалежність судової гілки влади. Так, в Офісі вважають дивним визначення позивача Медведчука як "персонажа (дійової особи) твору", оскільки більшу частину змісту книги становить точний передрук матеріалів кримінальної справи.
"Отже, саме за цією логікою книги, Медведчук В. В. є учасником справжнього процесу, який мав місце в історії, а не просто "персонажем твору"", — йдеться в повідомленні.
У Зеленського зазначають, що наукові дослідження історії, опрацювання матеріалів історії, зокрема за допомогою інструментів публіцистики, не можуть обмежуватися через емоції окремих учасників подій минулого, незалежно від їхнього сьогоднішнього статусу та політичної позиції.
"Наголошуємо при цьому, що цензура в Україні прямо та недвозначно заборонена Конституцією. У будь-яких проявах", —зауважили в Офісі президента.
Нагадаємо, 19 жовтня Дарницький районний суд Києва частково задовольнив позов народного депутата Віктора Медведчука проти видавництва Vivat і книжки історика Вахтанга Кіпіані "Справа Василя Стуса".
"Заборонити Кіпіані і видавництву Vivat розповсюджувати надрукований тираж книжки «Справа Василя Стуса» і подальше його тиражування до усунення порушення особистого немайнового права Медведчука", – оголосила суддя.
В Україні на підтримку книги про Стуса запустили флешмоб, закликавши купувати працю та поширювати фрагменти про роль Медведчука у справі поета та намагання приховати правду про це.
Після рішення суду "Справу Василя Стуса" повністю розкупили – і у видавництві Vivat, і в решти дистриб'юторів. Видавництво готуватиме новий наклад – орієнтовно 2 листопада – поки рішення суду не набуло чинності.