«Найважливий тиждень для європейської безпеки з часів завершення Холодної війни, закінчився так, як і починався – погано», – пише видання, наголосивши, що проведений напередодні в Уельсі саміт НАТО – організації, відомої як найуспішніший та найпотужніший військовий блок в історії людства – міг стати вирішальним для загальноєвропейської безпеки, однак союзники не скористалися цією нагодою.
«У відповідь на російську загрозу, в п’ятницю (5 вересня – ред.) члени Альянсу домовилися про «тривалу» присутність невизначеної кількості військ в Східній Європі. Крім того, вони ухвалили створення "потужних" сил швидкого реагування із штаб-квартирою в Польщі, хоча передбачається, що 4-тисячне військо дислокуватиметься в іншому місці», – йдеться у статті.
«Це піднімає питання про те, наскільки швидкою буде реакція, якщо Путін вирішить скаламутити воду ,скажімо, в Естонії. Зокрема, 5 вересня Естонія заявила, що російські військові, погрожуючи зброєю, викрали естонського офіцера служби безпеки, на південному сході країни. Росіяни ж переконують, що офіцер перебував на території РФ», – зазначає The Wall Street Journal.
На думку видання, Альянсу варто було б «перемістити тисячі американських військ, які сидять без діла, на німецьких базах до Польщі та країн Балтії. Це дало б Москві чітке уявлення про серйозність намірів НАТО щодо запобігання російській агресії.»
«Хоча жоден з цих кроків не допоможе одній європейській демократії, яка наразі бореться за своє існування», – зазначають у статті, підкресливши, що президент України Петро Порошенко, взявши участь в Уельському саміті, «зіштовхнувся із західною реальністю.»
«Президент Обама вкотре пообіцяв "підтримку суверенітету, незалежності та територіальної цілісності України, і її право захищати себе", але знову не зробив нічого. Він та союзники відмовилися надати Україні протитанкову та протиповітряну зброю, допомогу розвідки та військову підготовку, втой час як Україна відправляла тисячі військовослужбовців під час місій НАТО на Балканах і в Афганістані, боролася за свою свободу на вулицях, і заслуговує на щось краще, ніж відмова», – наголошує The Wall Street Journal.
На думку видання, відстороненість Заходу пояснює рішення Порошенка щодо зміни курсу і його згоду на припинення вогню з Росією на сході України.
«Угоду про перемир’я неможливо сприймати інакше, як перемогу Путіна і поразку незалежної України. За два тижні до цього Порошенко відмовився говорити з підконтрольними Путіну сепаратистами, серед лідерів та бойовиків яких є представники Росії. Українська армія в той час звільняла захоплені території та оточувала позиції заколотників», – йдеться в статті.
На думку видання, тоді Путіну треба було визначитись, чи дозволити своїм протеже програти, чи, ризикнувши стосунками із Заходом, зважитись на вторгнення.
«Він (Путін – ред.) вирішив направити тисячі регулярних російських військ. Важка артилерія атакувала недоозброєних українських військових, в той час як Росія відкрила новий фронт поблизу Маріуполя – стратегічного портового міста на головному шляху до раніше анексованого Криму», – пише The Wall Street Journal.
«Таким чином Порошенко вирішив зберегти Маріуполь і зупинити кровопролиття, щонайменше до того часу, доки Путін не накаже бойовикам знову йти в атаку, щоб, відповідно до плану, з'єднати Росію з Кримом. Путін заявляє, що сподівається на здобуття "державності" "Новоросією", яка простягнеться на більшій частині Східної України, і йому доведеться забрати більше території, щоб здійснити задумане», – додає видання.
У статті зазначають, що Україна намагатиметься перегрупувати військові сили, сподіваючись на запізнілу іноземну допомоги. Зокрема, Польща, країни Балтії та Канада зважилися на летальну допомогу.
«Крім того, настрій змінюється у Вашингтоні, зокрема поза межами Білого дому. У Комітеті Сенату з питань збройних сил та Комітеті міжнародних відносин цього тижня закликали президента Обаму надати Україні зброю», – пише видання.
«Американські гармати і ракети в українських руках не переможуть російську армію. Але вони могли б посилити дипломатичний вплив України і підвищити ризики для Путіна. Кремль бреше про присутність російських військ на території України, щоб заплутати Захід і через внутрішні причини. Зростання втрат і відкрита війна проти України, ймовірно, не будуть довго популярними в Росії», – зазначає The Wall Street Journal.
«Перебуваючи в Естонії, Обама виступив з однією з найкращих своїх промов, пообіцявши, що напад на союзника НАТО є нападом на Америку. Прийнявши до уваги позицію Обами протягом останніх шести років, після тижня жорсткої риторики, але м'яких дій (американського президента – ред.), Путін навряд чи в це повірить. Тиждень, який повинен був зробити Європу більш безпечною, може спровокувати сильнішу агресію Москви», – резюмує видання.