Цього тижня у США оприлюднили стенограми свідчень топ-дипломатів у розслідуванні ймовірного тиску американського президента Дональда Трампа на Україну. Із отриманих фактів зрозуміло, що лідер США був глибоко переконаним у корумпованості української влади та не хотів бачити президента Володимира Зеленського у якості свого союзника.
Утім, розслідування триває. Наступного тижня – 13 та 15 листопада – у Конгресі розпочнуться перші громадські слухання свідків. Білий дім продовжує заперечувати будь-яку провину Трампа, але серед американців підтримка імпічменту президента зростає щомісяця.
Окрім того, повідомляє DW, позиції демократів посилюються навіть у традиційно республіканських штатах. Нещодавно представники Демократичної партії перемогли на губернаторських виборах у Кентуккі та на виборах до законодавчого органу Вірджинії.
Тиждень.ua зібрав прогнози та думки щодо останніх подій, які цього тижня публікували в американських ЗМІ.
Як пише журналіст Пол Каллан для CNN, імпічмент Трампа може грати на руку спікерці палати представників Конгресу, демократці Ненсі Пелосі, яку часто критикує американський лідер. За нормальних умов, у разі успішного імпічменту президента, його місце зайняв би віце-президент Майк Пенс, пише Каллан. Утім, може виявитися, що сам Пенс також брав участь у тиску на Зеленського щодо колишнього віце-президента Джо Байдена. У такому разі обов'язки президента могла би виконувати Пелосі.
"Пенс вже визнав, що відвідав президента Зеленського і висловив занепокоєння корупцією в Україні за тиждень після дискусії Трампа з новообраним українським президентом. Один із помічників Пенса мав розмову із Зеленським. Специфіку цієї розмови ще не розкрили, але вона остаточно покаже, чи брав Пенс участь у спробі неналежного тиску на українського лідера", – зазначає журналіст.
Конгрес повинен визначити, чи знав Пенс під час розмови із Зеленським у Польщі про "послугу", про яку попросив українського лідера Трамп – розслідувати справу його конкурента Байдена. Від цього залежить політичне майбутнє Пенса та Пелосі.
Викладач, експерт із питань безпеки Пол Розенцвейг у колонці для Los Angeles Times висловлює занепокоєння тенденціями, пов'язаними з можливим імпічментом Трампа. Він пише, що справа щодо ймовірного тиску Трампа на Україну може створити небезпечний прецедент, оскільки вперше Конгрес хоче усунути главу держави з посади через його офіційну поведінку.
Розенцвейт наводить приклад імпічменту президенту Біллу Клінтону. "Його імпічмент був не за погану поведінку. Швидше, його оголосили за спробу президента перешкоджати справедливості та приховати справу (скандал зі стажеркою Монікою Левінські, – ред.) від американського народу і федеральних судів", – зазначає автор.
"Зараз вже все інакше. Президент Трамп є предметом розслідування, яке безпосередньо стосується занепокоєння його офіційною поведінкою. Різниця між спробою приховати правду і злочином – значна", – пише він.
Різниця – у тому, зазначає експерт, що порушення Клінтона не є наслідком прямого перевищення ним службових повноважень, тоді як Трамп міг їх перевищити. Зокрема, він використовував свою посаду, щоб вимагати розслідування справи свого політичного опонента. Це було зловживанням владою на кількох рівнях. Президент не має права вимагати від іноземного громадянина проводити розслідування щодо американського громадянина. Таким розслідуванням повинне займатися Федеральне бюро.
"На жаль, ми дійшли до моменту, коли йдеться про офіційне перевищення президентом своїх повноважень. Кожен імпічмент встановлює прецедент, який резонує в історії. Тим, хто займається оцінкою президента Трампа, потрібно діяти обережно, щоб цей прецедент не виглядав позитивно", – застерігає Розенцвейт.
- Читайте також: Україна очима Трампа
.png)
Колумніст Марк Тіссен у публікації для The Washington Post висловлює іншу точку зору. Він вважає, що демократам було би вигідніше зупинити процедуру імпічменту та займатися лише осудом поведінки Трампа. Автор аргументує це тим, що імпічмент лише посилює готовність прихильників Трампа голосувати за республіканців знову, адже вони вважають, що демократи спеціально хочуть усунути главу держави з посади. Натомість, зазначає журналіст, якби обидві партії проголосували за резолюцію про недовіру президенту, це мало би для нього гірші наслідки.
Усе більше республіканців готові визнати, що Трамп справді використовував військову допомогу Україні як елемент тиску на владу країни. Відмовитися голосувати за відповідну резолюцію – все одно що визнати, що порушення з боку президента не було. Очевидно, що порушення були, і американці про це знають.
"Чи підуть на це демократи? Напевно, ні. Вони не збираються йти на компроміси. Але оскільки імпічмент все одно буде саме актом осуду, чому б не довірити Трампа тиску з боку деяких республіканців та не залишити рішення про відсторонення Трампа в руках американського народу до наступного листопада?" – пише Тіссен.