На думку експерта, промова Путіна та заява про анексію Криму мало кого здивували, проте вразило викривлення історії.
«Цікавим аспектом було його спотворене уявлення російської історії, і проголошення якогось дивного типу одночасно ображеного і агресивного гіпернаціоналізму офіційною тепер ідеологією Росії», – вважає Мотиль.
«Слухаючи Путіна, можна легко забути, що Росія протягом багатьох століть будучи найбільшою країною в світі надбала свої території, завдяки імперіалістичній експансії, що часто супроводжувалася геноцидом та етнічними чистками. Натомість, Путін вважає за краще бачити Росію, як ніби вона була постійно в обороні, жертвою західних і комуністичних махінацій», – додає він.
На думку Мотиля, історична короткозорість Путіна дивує.
«Рішення Микити Хрущова про надання Криму Україні було настільки ж конституційним, як і будь-що, що будь-який радянський комуністичний лідер зробив за весь період існування СРСР. Радянський Союз спирався на незаконність і системне порушення прав людини і громадянина. Якщо Хрущов був не правий, то це тільки тому, що СРСР був неправий, і в першу чергу ніколи не повинен був бути створений», – стверджує експерт.
Не дивно, на його думку, що в наративі Путіна немає місця для нації, яку російському імперіалізму майже вдалося знищити – кримським татарам. Хоча, він таки згадує про цю націю у своїй промові, брехливо зауважуючи, що вона страждала як і інші народи Радянського Союзу і так само, як і росіяни.
На думку Мотиля, невідомо, чи каже Путін правду, чи його промова є лише димовою завісою для подальшої агресії? «Проте, тепер, коли Путін пішов на рекорд, не маючи нічого, окрім мирних намірів щодо України, міжнародному співтовариству не завадило б нагадати йому про те що буває, коли кожного разу, спокуса побрязкати зброєю на кордонах України та розпалити проблеми на південному сході України виявляється для нього надто сильною, щоб протистояти», – вважає Мотиль.