Зала суду на кілька секунд провалюється у напівтемряву. З-під столу секретаря жалібно пищить пристрій безперебійного живлення для комп’ютера. На обличчі головуючого Сергія Дячука і присяжних проскакує подив. Світло повертається до кімнати, загоряються лампочки-індикатори на мікрофонах.
- Певно, варто оголосити технічну перерву. Скільки потрібно для перезапуску? Десять хвилин? У засіданні оголошується перерва до 14:15, – судді встають і виходять із зали, конвой виводить п’ятьох підозрюваних із скляного акваріуму. Прокурори вибираються на вулицю на перекур.
Солом’янський суд повільно, але просувається вперед у справі колишніх спецпризначенців. Відколи загроза самоусунення присяжних зникла, у залі засідань Святошинського суду на Жилянській щонайменше двічі на тиждень збираються на слухання однієї з найрезонансніших справ Майдану. Впродовж останнього місяця Феміда відкрила низку балістичних експертиз, які доводили, що із зниклої зброї «Беркуту» таки стріляли на Інститутській 20-го лютого. Але коли прокурори спробували долучити нові дані до матеріалів провадження, захист колишніх силовиків виступив категорично проти.
Читайте також: Експертиза довела участь "беркутівців" у масових розстрілах на Майдані
- Ми ознайомились з експертизами. І вони навіть слугують на користь підзахисних. Але ми повинні дотримуватися норм КПК. Як відомо, збір доказів відбувається на досудовому розслідуванні і в суді… На сьогоднішній день Кримінально-процесуальний кодекс не передбачає права обвинувачення дозавантажувати докази, зібрані поза строком досудового розслідування. У зв’язку із цим ми виступаємо проти долучення цих матеріалів. Існують інші правові механізми, аби додати нову інформацію. Але це не робиться в такий спосіб, як це намагається подати сторона обвинувачення, – заявили у протесті адвокати підозрюваних.
Вони зауважили, що у слідства був рік для роботи, відтак вони мають оперувати даними, зібраними під час цього терміну. Нові ж докази можуть зібрати лише після подання відповідного клопотання, ініційованого судом. В інакшому випадку, за словами адвокатів, відбувається порушення процедури, що є неприпустимим.
Прокуратура заперечила, зазначивши, що результати експертиз отримала в рамках загального провадження, яке почали за фактом смерті Сергія Нігояна і по якому проходять всі вогнепальні поранення Майдану.
- На минулих засіданнях ми відкрили матеріали судово-балістичної експертизи. Ці матеріали отримані в рамках провадження, яке почали за фактом смерті Нігояна і яке включає в себе всі вогнепальні поранення і умисні вбивства із січня до лютого 2014-го, – наголосили прокурори.
Вони додали, що згодом із цього провадження в окреме виділили епізоди, пов’язані із Сергієм Зінченком та Павлом Аброськіним. А пізніше додали до нього ще одне – щодо Олега Янишевського, Олександра Маринченка та Сергія Тамтури.
Потерпілі вирішили підтримати прокурорів. За їх словами, проходження повної процедури для долучення матеріалів балістичних експертиз призвело б лише до втрати часу, що неприпустимо. До того ж, нові дані мали б усунути протиріччя в попередніх експертизах.
Читайте також: Суд над «Беркутом»: присяжні залишаються
Порадившись на місці, присяжні і Дячук вирішили дослухатися до прокуратури. Матеріали чергової порції балістичних експертиз відкрили на широкий загал і приєднали до матеріалів провадження.
Головуючий, взявши стос паперів, уважно їх передивився і взявся за швидке читання. Зазвучали імена експертів, дати, вартість експертиз (від 2 тис до 14 тис грн), серійні номери зброї, з якої, можливо, стріляли підсудні.
- Висновок експерта від 9 червня 2016 року. Гільза калібру 7,62, надана Соколовим, яку біля барикади з бетонних блоків на Інститутській виявив Онищенко, досліджена. Також надано 24 відстріли (гільзи та кулі, відстріляні зі зниклих автоматів спецроти «Беркуту», яка брала участь у розстрілах на Інститутській – авт.)… Експерт вважає, що виявлені на гільзі ознаки достатні для визначення зброї, з якої стріляли. Сліди відстрілу з автомата із серійним номером 864113 збігаються з наданою Соколовим гільзою, – подивившись на адвокатів екс-беркутівців зачитав Дячук.
Ті знайшли, що справедливо заперечити. Адвокат Ігор Варфоломеєв зазначив, що в мотивувальній і результативній частині різняться серійні номери зброї. Крім того, він просив суд читати «дослідницьку частину повністю, оскільки суд присяжних не має перед собою тексту, а кожна крапка і кома є важливими».
- Також звертаю увагу, що дана зброя закріплена за беркутівцем Пушко, який, судячи з матеріалів службового розслідування, цей автомат не отримував і на Інститутській того дня не перебував, – додав Варфоломеєв.
Дячук прийняв зауваження до уваги і пообіцяв детальніше розпитати експертів щодо протиріч у наступних засіданнях. На черзі була цікавіша експертиза, адже один з автоматів АКСУ, якій у ній фігурував, був закріплений за Аброськіним.
- Експерту надана низка куль, вилучених з тіл та отриманих від свідків. Враховуючи розбіжності між експертними дослідженнями щодо ідентифікації автоматів призначена ще одна експертиза. Вартість – 14 тисяч… Під час аналізу встановлений збіг, який утворює дві групи: частина куль (менша – Ред.) належить автомату 703087, частина – 792786.
Захист підсудних знову знайшов привід для зауважень.
Читайте також: Справа «беркутів»: суд must go on
- При всій повазі, це дослідження – резюме попередніх двох експертиз. Адже експерти не відповіли на ключове питання – чому у попередніх результатах були помилки. Скажімо, АКСУ 703087 був закріплений за Аброськіним, а 792786 – за Малярчуком. За іншими даними – за кілька місяців до початку протестів його передали Пушку. Але через помилки у попередніх експертизах ЗМІ всі кулі приписалиАброськіну! – обурювалися захисники.
Наступні дані, озвучуваніДячуком, відкривали ще більше подробиць стрілянини на Інститутській. Зокрема, експерти досліджували кулі, вилучені з готелю «Україна». Частину з них, відповідно до висновків експертиз, вистрілили з автомата 703087. Тобто з АКСУ, закріпленого за підсудним Аброськіним. Слово взяли прокурори.
- В експертизі фігурує АКСУ, закріплений за Миколою Семисюком, який загинув на Інститутській. Втім, як видно з матеріалів справи, з його зброї продовжували стріляти. Відтак можна припустити, що його автомат використовував ще хтось, – наголосив прокурор Роман Псюк.
- Якщо подивитися на результати експертизи, то видно, що кулі влучали не лише у нижні поверхи готелю, але й в 11-й. З даної експертизи не зрозуміло, де саме вилучили кулі. По одній з них озвучується лише номер кімнати – 1126. Ми можемо припустити, що це був 11-й поверх. Як ми знаємо, того дня будівля готелю контролювалася мітингувальниками, а група невідомих вела вогонь і по міліції, і по протестувальниках. До того ж, експертизу призначили через півтора року після цих подій, коли Зінченко і Аброськін вже були в суді. З чим пов’язане таке затягування? – зазначив адвокат Стефан Решко.
Суд, між тим, перейшов до ще однієї експертизи, в якій з’явилися набої 7,62, які не належали зниклим автоматам. Експерти припустили, що постріли могли здійснити з гвинтівок СВД. Однак, аби встановити з яких саме – потрібні відстріли конкретних стволів. Чого у прокуратури поки немає.
- У готелі «Україна» знайшли кулі. Експертиза встановила, що це нібито стріляв «Беркут». Проте, як ми знаємо, у готелі перебувало 4 невстановлених людини зі зброєю і оптичним прицілом. На попередніх засіданнях ми дивилися відео, на якому це чітко видно: як у вікні номера на 11 поверсі з’являється ствол, стріляє і зникає. Є підстави припускати, що це були снайпери і силовики по них стріляли, аби нейтралізувати. До того ж, прокуратура не заперечує, що з «України» стріляли по правоохоронцях і протестувальниках. У матеріалах справи є показання свідків, які ці факти підтверджують. Чи з’являться ці люди у залі засідань – залежить від прокуратури. Але вона замість встановити причини, з яких на 11-му поверсі з’явилися кулі, встановлює лише траекторію їх руху. Тобто йде з кінця, – коментував Тижню ситуацію адвокат Горошинський.
Прокуратура, втім, пояснила таку позицію.
Читайте також: Нове судове коло
Так, дійсно, кулі в «Україні» вилучали. Це були нижні поверхи – 3 чи 5. Як ви знаєте, барикада, з якої стріляли силовики, вища за перший поверх будівлі. І все, що не влучало в людей біля банку «Аркада», летіло в готель. Також вилучили кулі на 11-му поверсі. Чому стріляли туди – я не знаю, мене там не було. Чому ми не встановлюємо причину, з якої «Беркут» стріляв по вікнах так високо? Спитайте підсудних. Вони ж відмовилися давати свідчення! У нас 24 особи, які 20 лютого були на Інститутській разом із Садовником. Тих, хто втік ми допитати не можемо, це логічно. А ті п'ятеро, що є – відмовилися давати показання. Спочатку вони переконували, що на Інститутській їх не було, мовляв, сиділи в розташуванні полку. А коли їм показали дані щодо переміщення телефонів і спитали, яким чином їх мобільні без хазяїв працювали на Інститутській, то вони взагалі відмовилися говорити. Відповідно до ст. 26 Конституції. А експертизипризначали з кінця лютого – початку березня 2014-го. Там велика кількістьоб'єктів: сотні куль, сотнігільз. Уламки куль. І експертизималипротиріччя. Коли ми порівнювалиїхрезультати, бачилинюанси. І призначалидодатковіекспертизи для усуненнявиявленихпротиріч, – пояснив Тижню Псюк.
Суд, між тим, повторно допитав потерпілого Войтовича. Формальну процедуру пройшли доволі швидко. Адже допитуваний не мав нових подробиць щодо загибелі власного сина. Суддя Дячук оголосив перерву. До 11:30 19 липня.
