Видання The Washington Post зауважило, що хоч обоє президентів і говорили про повагу до міжнародних норм і назвали глобальну стабільність основною метою, домовитись про співпрацю у вирішенні сирійського конфлікту їм буде складно.
Автор наголошує на тому, що в той час як Путін звинувачує Захід у спричиненні конфлікту, підтримка режиму Асада з боку Росії лише дуже роздмухає конфлікт між двома сторонами. Обама натомість прагне вивести Асада із гри — і саме у цьому пункті їм найважче домовитись. «Путін запропонував створення широкої антитерористичної коаліції, але Сполучені Штати мають кардинально інше бачення… Коли Путін залишив Нью-Йорк, він сказав, що продуктивність переговорів була дуже низькою, але принаймні є розуміння, що співпрацю потрібно посилювати хоча б у білатеральному вимірі», — йдеться у статті.
У New York Times назвали виступи Обами та Путіна «грою в політичний покер»: президенти робили завуальовані звинувачення на адресу один одного, проте не поспішали відкривати усі карти.
«Після того, як президенти рік кружляли навколо сирійської кризи, вони зійшлись в понеділок на засіданні Генеральної Асамблеї у дуелі промов, у яких представили зовсім різні шляхи стабілізації Близького Сходу», — пишуть автори.
Очікувано немає єдності і в українському питанні. Видання зауважує, що в той час як Обама вчергове назвав анексію Криму «кричущим порушенням міжнародного правопорядку», Путін описав події останніх півтора року як «державний переворот та його наслідки».
- Читайте також: Порошенко зустрівся з Обамою
Британське видання The Guardian влучно зауважило, що Путін на початку промови простежив фундамент сучасного міжнародного устрою до Ялтинської конференції 1945-го, тобто до міста, яке зараз є анексованим.
Автор також наголосив на тому, що Путін вдавався до дивних пасажів про «таємні економічні союзи» та «західних авторів сирійського конфлікту», проте виявив готовність йти на компроміс як у своїй промові під час засідання Генеральної Асамблеї, так і під час переговорів із Обамою. «Після саміту Росі-США Путін показав, що готовий домовлятись, визнаючи те, що політична реформа у Дамаску може стати шляхом до порозуміння, хоч і вважає, що Асад повинен бути учасником цього процесу», — йдеться у статті.
Німецьке видання Süddeutsche Zeitung вважає, що Путіну та Обамі буде дуже важко домовитись про спільні дії у вирішенні конфлікту в Сирії через різне сприйняття реальності.
«Російський президент називає Асада єдиним, хто по-справжньому бореться проти ІДІЛ, американський же говорить, що це тиран, який скидатиме бомби на невинних дітей», — пише автор.
Зустріч між Обамою та Путіном після саміту у Süddeutsche Zeitung описали як «дев'яносто хвилин надій, яким не варто збутись». Автор статті звертає увагу не тільки на принципово різне бачення шляху до стабілізації на Близькому Сході, а і на відмінність між двома президентами. «Обама є більш виваженим та має аналітичний склад мислення, а Путін є дуже емоційним», — цитує він американського політолога Майкла Макфола.
- Читайте також: Обама пояснив небезпеку російської агресії в Україні
Тим не менше, Путін виграв на переговорах, вважає видання, оскільки представив альтернативу американському планові стабілізації, а Обама початком переговорів визнав Росію регіональним лідером. «Путін чітко показав, що усі в міжнародній спільноті повинні зважати на Росію», — резюмує автор.