Експерт відзначив, що військова кампанія в Сирії для США не є стратегічним завданням.
«Я більш ніж впевнений, що Барак Обама не хоче починати нову військову кампанію, оскільки він взагалі не войовничий президент і прийшов в Білий дім з метою покінчити з війною на Близькому Сході. Крім цього, цей регіон поступово втрачає стратегічне значення для США, яке він мав років ще 10 тому, оскільки зменшується залежність Сполучених Штатів від енергоносіїв з Близького Сходу», – сказав Семиволос.
Водночас, він відзначив, що у США є певні зобов’язання перед союзниками. «Серед них не тільки Ізраїль і Туреччина, а й країни Перської затоки (Катар, Саудівська Аравія), які активно залучені в сирійський внутрішній конфлікт і підтримують повстанців», – сказав Семиволос.
На думку експерта, за останній рік конфлікт у Сирії все більше почав нагадувати шиїтсько-сунітське протистояння. «Тобто він має елементи релігійної війни. Зупинити це протистояння – вкрай важко, як і подолати його наслідки. Це також серйозно впливатиме на розвиток конфлікту», – вказав директор Центру близькосхідних досліджень.
На його думку, короткотермінова операції США може автоматично покращити позиції повстанців. «Але це не означає, що такий удар просто приносить їм перемогу, і, звісно, стратегічно проблему не вирішує. Хоча ніхто й не говорить про таку очікувану мету, а отже, так чи інакше треба готуватися до переговорів в Женеві», – підсумував експерт.
Повний текст інтерв’ю з директором Центру близькосхідних досліджень Ігорем Семиволосом читатйте тут.
Як відомо, 31 серпня президент США Барак Обама прийняв рішення застосувати військову силу проти Сирії, але з відтермінуванням дати удару. Обама заявив, що має намір домагатися схвалення Конгресу для нанесення удару по Сирії. Питання винесуть на голосування після початку сесії 9 вересня.
Комітет Сенату США з закордонних справ 3 вересня узгодив рішення, що санкціонує військову кампанію в Сирії для покарання Дамаска за імовірне застосування хімічної зброї.