Суспільство

  ▪   Руслана Величко-Трифонюк
  ▪   Кривий Ріг

Взяли і не зробили. Чому реванш Вілкула став можливим

Навколо кандидатури Семенченка не об’єдналися демократичні сили міста, як це сталося в другому турі осінніх виборів, коли всі вони підтримали Милобога
Матеріал друкованого видання
№ 13 (437)
від 31 березня, 2016

— Тихіше! Агітація заборонена законом! — заспокоюють жінку років 30 представники виборчої комісії. Позачергові вибори мера Кривого Рогу в самому розпалі.

У приміщенні школи, де міститься дільниця, слідчо-оперативна група відбирає пояснення в членів комісії, доглянутій пані розказують, що агітувати в день виборів заборонено.
На виході з ВД знову помічаю цю жіночку. Короткий діалог.

— А ви журналіст?
— Так.
— А ви мене покажете?
Дістаю камеру. Жінка одразу починає кричати:
— Хай усі знають, що я навіть сяду за Вілкула!
Заспокоївшись, розповідає, що члени дільничної виборчої комісії не давали їй публічно сказати слова на підтримку чинного мера.
— У нас же демократія! То чому я не можу висловити свою думку?! Завжди висловлювала, а тепер не можна…

За даними криворізького міськвиборчкому, улюбленець епатажної жінки, чинний градоначальник і колишній член Партії регіонів Юрій Вілкул здобув впевнену перемогу ще в першому турі, отримавши 209 469 голосів. Його найближчий переслідувач, кандидат від «Самопомочі» Семен Семенченко — 30 837. Далі йдуть Світлана Сова від «Сили людей» та висуванець УКРОПа Микола Колесник — відповідно 13 190 і 12 316.

Читайте також: Криворізький міськвиборчком оголосив переможця позачергових виборів мера

Результати підтверджує і паралельний підрахунок голосів, проведений Громадянською мережею «ОПОРА»: у Вілкула 74,1%, у Семенченка 10,9%. Аналогічні результати дав і підрахунок голосів, який провела «Самопоміч». Попри це, вже 29 березня, через два дні після виборів, шість кандидатів на посаду криворізького міського голови, серед яких той самий Семенченко, зробили спільну заяву про невизнання перемоги Вілкула, а саму кампанію назвали «проведеною за стандартами часів Януковича».
Тут варто стисло нагадати передісторію цих виборів.

Восени результат мерських перегонів у Кривому Розі став всеукраїнською сенсацією. Маловідомий кандидат від «Самопомочі» Юрій Милобог у другому турі майже переміг Юрія Вілкула, який керує містом із 2010 року, а на ті вибори пішов від Опозиційного блоку. Натомість ресурси самого Милобога були такі обмежені, що йому особисто доводилося їздити по тервиборчкомах і завозити туди необхідні документи. У першому турі він набрав лише 11,7% голосів, тоді як у другому — 48,8%. Відрив від Вілкула становив лише 752 голоси. «Самопоміч» одразу заявила, що перемогу кандидата від ОБ було сфальсифіковано.

навколо кандидатури Семенченка не об’єдналися демократичні сили міста, як це сталося в другому турі осінніх виборів, коли всі вони підтримали Милобога

Після тривалої боротьби на вулицях Кривого Рогу та у Верховній Раді «Самопоміч» домоглася проведення дострокових виборів, які призначили на 27 березня. Але виставила на них не Юрія Милобога, а скандального депутата Семена Семенченка. Основною причиною такого рішення назвали начебто неготовність Милобога далі боротися з Вілкулом. Однак сам Милобог стверджує, що в нього просто не вистачало фінансового ресурсу, адже всю осінню кампанію провів власним коштом і зі штабом у складі чотирьох осіб. Він просив підтримки у своєї політичної сили, але йому відмовили, порадивши звернутися до політико-бізнесових еліт Кривого Рогу, що апріорі зробило б Милобога цілковито залежним від цих спонсорів навіть у разі перемоги.  

Семенченко був висунутий лише двома з трьох членів місцевої організації «Самопомочі», та й то лише з другої спроби: під час першого голосування Милобог утримався, тож рішення ухвалено не було.

Семенченко починав свою криворізьку кампанію з антирейтингом, який у кілька разів переважав рівень його підтримки. «Коли нам вдалося переконати парламент ухвалити рішення про позачергові вибори в Кривому Розі замість сфальсифікованих, «Самопоміч» замовила соціологічне дослідження. Воно показувало перемогу Вілкула в першому турі над будь-яким можливим кандидатом», — написав по завершені кампанії Соболєв, намагаючись обґрунтувати дивне рішення своєї партії.

Читайте також: У КВУ розкритикували вибори мера у Кривому Розі

Перемогу Вілкула зумовило кілька факторів. По-перше, навколо кандидатури Семенченка не об’єдналися демократичні сили міста, як це сталося в другому турі осінніх виборів, коли всі вони підтримали Милобога. По-друге, Вілкул, який на дострокові вибори пішов уже як самовисуванець, зумів залякати мешканців міста «галичанською загрозою», зігравши на військово-патріотичному образі Семенченка (хоча той до Галичини має дуже опосередкований стосунок, хіба що як член фракції «Самопоміч»). Останній у ході виборчої кампанії відмовився від образу «бойового комбата», змінивши камуфляж на діловий костюм, однак навряд чи міг цим виправити ситуацію.

Його головний опонент провів активну інформаційну кампанію, всюди з’явилася зовнішня реклама (без вихідних даних) із гаслами: «Остановим беспредел — выберем мэра в первом туре», «Мэра выберем мы, или город захватят они» тощо, стилістика яких була схожа на агітаційні матеріали Вілкула. Водночас агітатори Семенченка розповсюджували буклети зі слоганами «Самопомич» и Семенченко против мафии Вилкулов», «Уничтожим мафию Вилкулов». Згодом міська виборча комісія зобов’язала Семенченка припинити агітацію в такий спосіб.

Ще одна запорука перемоги Вілкула — місцева соціальна програма «Всім по 500 гривень». Під час виборчої кампанії Криворізька міська рада ухвалює програму з надання громадянам одноразової грошової допомоги в розмірі 500 грн, яка широко висвітлюється в контексті діяльності мера Юрія Вілкула. Спочатку на неї виділяють 50 млн грн. Учасником програми можна було стати ледь не в магазинах міста, подавши відповідну заяву. За даними порталу, на якому оприлюднюється інформація про використання публічних коштів, виділену суму витратили за дев’ять днів. Згодом на програму виділяють ще 30 млн грн. Її учасниками стає понад 160 тис. малозабезпечених сімей. Саме використання цієї місцевої програми згодом стало основним меседжем шести кандидатів щодо невизнання перемоги Вілкула.

Голова комітету виборців України Олексій Кошель заявив: «На позачергових виборах криворізького міського голови були порушення, які можна розглядати як масштабний підкуп виборців. Криворізька міська рада з ініціативи Юрія Вілкула виділила з бюджету міста 50 млн грн для надання матеріальної допомоги малозабезпеченим мешканцям (по 500 грн для 100 тис. сімей). Враховуючи, що ініціатива була реалізована в розпал виборчої кампанії, КВУ розцінює ці дії як підкуп виборців та зловживання службовим становищем з боку Юрія Вілкула».

Вілкул не перший в Україні вдався до таких методів. Згадану технологію використовував на останніх мерських виборах нинішній київський голова Віталій Кличко, що, однак, не викликало такого обурення та бурхливої реакції столичного політикуму та експертів.  

Читайте також: У Кривому Розі виборці 33 рази звернулися в поліцію через порушення на виборах

Завдяки високому суспільному резонансу явка на позачергових виборах у Кривому Розі навіть зросла порівняно з попередніми турами, що загалом не характерно для України. Якщо в першому турі восени 2015-го на дільниці прийшли 39% виборців, то тепер — 55,8%.

Під час встановлення результатів на присутність автора та інших журналістів у приміщенні ТВК спостерігачі від різних суб’єктів виборчого процесу реагували досить упереджено. Були помітні надмірні старання виборчих комісій забезпечити порядок на виборах.

Здавати документацію та протоколи голосувань ДВК почали досить активно й рано, тоді як зазвичай затягують до опівночі, щоб отримати плату й за другу добу роботи.

«У день виборів порушень, які могли б суттєво вплинути на результати волевиявлення, не зафіксовано, — зазначив координатор громадського спостереження в місті Кривий Ріг Громадянської мережі «ОПОРА» Андрій Токарський. — Однак наші спостерігачі зафіксували масове організоване підвезення виборців до дільниць, що має ознаки штучної їх мобілізації». Як сказав Токарський, такого відкритого підвезення виборців за свою практику на виборах він не пам’ятає.

«Якщо правоохоронці доведуть, що під час підвезення громадян на них чинився тиск або здійснювалася агітація на користь одного з кандидатів, тоді це порушення чинного законодавства про місцеві вибори», — пояснив координатор ОПОРИ.

Як вдалося з’ясувати, підвезення виборців здійснювало ПАТ «Північтранс» на замовлення Криворізької міської організації ветеранів, яку очолює Микола Дабіжа. У 2010 році він був обраний депутатом міської ради від Партії регіонів саме в 29-му виборчому окрузі, де й фіксувалися курсування маршрутних таксі у день виборів. Також балотувався до Криворізької міської ради в 2015-му від Опозиційного блоку.

Підвезення виборців організовували голови квартальних комітетів, які й супроводжували людей похилого віку до дільниць. При собі вони мали аркуші, схожі на списки з контактами виборців. Така активізація електорату, але без підвезення спостерігалася й на позачергових виборах до Верховної Ради України в Севастополі 2013 року.

Однак поширене в інформаційному просторі повідомлення про те, що на вибори підвезли аж 80 тис. осіб, видається перебільшенням. Тому підвезення виборців хоч і є можливим порушенням виборчих правил, проте навряд чи стало головним фактором перемоги Вілкула. Йдеться радше про максимальне використання його штабом усіх доступних ресурсів, помножене на стратегічні прорахунки конкурентів з табору «промайданівських сил».