Політика

  ▪   Алла Лазарева

Спостерігач ОБСЄ: Влада вдалася до порушень, бо ризик ротації еліт був дуже високим

Олександра Гужон зазнчаила, що безпосередньо на її дільниці порушень не було, але в Кіровограді проблеми з підрахунком голосів виникли: “Представник “Батьківщини” Андрій Табалов зібрав на 2000 голосів більше, ніж представник Партії регіонів, - повідомила пані Гужон. - Він провів прес-конференцію, проголосив свою перемогу, але ПР   оскаржує його результат через суд, в кількох дільницях. Не виключено, що представникам влади вдасться анулювати ці вибори”.

Олександра Гужон пояснює ситуацію тим, що губернатор Кіровограда пообіцяв: якщо Партія регіонів не виграє в цілому місті, він піде. “Ставка досить висока”, - підкреслила спостерігач.

Пані Гужон сказала в інтерв’ю Тиждень.ua, що поділяє критичні висновки ОБСЄ стосовно українських виборів, що були оприлюднені в понеділок. “Робота спостерігачів довела, що існувала велика нерівність між кандидатами вже під час виборчої кампанії, - пояснила пані Гужон. - Йдеться про куплівлю голосів, доступ до медіа, проблеми з розміщенням афіш у численних опозиційних кандидатів, тиск на виборців, застосування адміністративного ресурсу... Якщо казати безпосередньо про мій округ, Партія регіонів тут виявила велику активність, мажоритарний кандидат ходив по домівках, влада будувала та лагодила якісь об’єкти по селах. Потім, на суто технічному рівні, процедуру виборів було дотримано. Кандидат від Регіонів переміг з великим відривом. Але на регіональному рівні підрахунки здійснювалися не завжди бездоганно. Зокрема, із зарахуванням результатів на сервері ЦВК.”

Дивіться також: Екзит-поли, дані ЦВК(партійні списки та мажоритарка)

“Можна сказати, що за пропорційною системою результати є більш-менш стабільними від виборів до виборів, - зазначила спостерігач ОБСЄ. - Новина — це результати “Свободи” та УДАРу, але партія Регіонів та Батьківщина продемонстрували свій звичайний результат. Саме тому, очевидно, було змінено виборчий закон: за пропорційною системою в Регіонів не було ресурсів дістати більшість. І попри все, попри потужні засоби, які задіяла влада, їй не вдалося все проконтролювати: в тому ж Кіровограді, кандидат від Батьківшини зумів взяти на 2000 голосів більше, ніж регіонал.”

На думку пані Гужон, “після президентських виборів 2010 року, коли вибори 2006 та 2007 років довели, що ротація влади — можлива, нинішня партія влади в Україні вирішила будь-що нової ротації уникнути. Вони поставили собі за мету дістати більшість у парламенті за будь-яку ціну. Українська влада усвідомила, досліджуючи результати 2006 та 2007 років, що Україна загалом відповідає загальній європейській тенденції: провладні партії під час проміжних виборів дуже часто втрачають більшість. Щоб цього не сталося, влада вдалася до зміни виборчої системи, до ув’язнення Тимошенко та Луценка, до застосування адміністративного ресурсу та інших дій. Бо ризик ротації був дуже високим.”