Тиждень.ua
Новини Політика Економіка Світ Суспільство Культура Історія Подорожі Авто Спецтеми Війна Колонки Архів журнал «Український тиждень» Пошук Галерея Інфографіка Відео Прес-релізи
14 липня, 2012   ▪   Мілан Лєліч ,   Роман Малко   ▪   Версія для друку

Суд над Луценком: печерське правосуддя перемагає здоровий глузд

Засідання у справі Юрія Луценка оголило сумнівні методи діяльності слідства та викрило рівень справжньої "незалежності" українського правосуддя від влади
Суд над Луценком: печерське правосуддя перемагає здоровий глузд

Засідання по справі Луценка почалося з годинного монотонного бурмотання судді Анни Медушевської – у такий спосіб людина в мантії «вивчала» матеріали кримінальної справи щодо незаконного спостереження за водієм екс-заступника голови СБУ Володимира Сацюка Валентином Давиденком, якого підозрювали у причетності до отруєння Віктора Ющенка. «Сторінка 146… сторінка 158… сторінка 173… підсудний Луценко… порушення…»,–  це все, що могли почути від неї присутні в залі засідання.

Зрозумівши, що її ніхто не слухає, Медушевська остаточно почала ігнорувати присутніх: «Підсудний Тарасенко не знаходиться на обліку у… - суддя зробила паузу, - еее… не знаходиться. На обліку». У кого саме не знаходиться на обліку підсудний Сергій Тарасенко, екс-працівник МВС, який проходить з Луценком по цій справі, як і ще один колишній міліціонер Олег Павленов, Медушевська так і не уточнила.

За таким правосуддям спантеличено спостерігали керівники місії Європарламенту на цьому процесі Пат Кокс та екс-президент Польщі Олександр Кваснєвський, який, попри відмінне знання східнослов’янських мов, насамперед російської, схоже, не зрозумів з бурмотанням Медушевської жодного слова, і переважно споглядав власні черевики.

З сомнамбулічного стану присутніх у залі судового засідання вивели наполегливі вимоги Луценка долучити до матеріалів справи внутрішню інструкцію МВС щодо проведення оперативно-розшукової діяльності. У порушенні норм цього документа зокрема і звинувачують екс-міністра.

Розгублена Медушевська звернулася за підказкою до представників прокуратури – ті, після бліц-наради, змогли знайти виправдання. Посилання на дану інструкцію, за їхніми словами, міститься лише у мотивувальній частині обвинувального висновку проти Луценка, тому начебто долучати документ, на який екс-міністр збирався посилатися під час свого допиту, "немає сенсу".

Відтак і клопотання Луценка Медушевська відхилила, забувши, що будь-який документ, на який є посилання у обвинувальному висновку, обов’язково має бути долученим до матеріалів справи, інакше допити, судові дебати та інші дії в суді апріорі втрачають сенс.

Щоб хоч якось збити напругу, Медушевська оголосила коротку технічну перерву. Якраз у цей час сходами Печерського суду спускався легендарний суддя Родіон Кірєєв, який з моменту винесення ним вироку Юлії Тимошенко встиг погладшати кілограмів на двадцять. На привітання кореспондента Тижня він чомусь не відреагував…

Після перерви суд перейшов до одної з останніх стадій судового процесу – допиту підсудних. Медушевська зрозуміла, що допит Луценка може затягнутися не на один день, тож вирішила спочатку розібратися з «мінорними» підсудними: міліціонерами Тарасенком та Павленовим.

Останні показали себе типовими українськими правоохоронцями середньої ланки, які починали свій шлях «з низів»: прямі, безпосередні, зате цілковито переконані у власній правоті.

Павленов не втомлювався підкреслювати, що жодного порушення у справі водія Сацюка він з колегами не вчиняв. За його словами, усі дії слідчо-оперативної групи ґрунтувалися винятково на плані заходів, розробленому Генеральною прокуратурою, а саме слідчою групою у справі по отруєнню Ющенка на чолі з Галиною Климович.

Про останню Павленов розповідав суду, не гребуючи «смачними» висловами. «Їй (Климович – Ред.) не подобалося, що ми місяцями не можемо вручити повістку Давиденку, і вона назвала нас міліцейськими імпотентами», - сказав Павленов, викликавши сміх у залі.

Але жодного сміху не викликали слова Павленова про те, як на нього чинили тиск слідчі ГПУ. За його словами, прокурори вирішали використати стандартну для України схему: «або «здаєш» кого треба і йдеш, як свідок, або підеш підозрюваним»: «Як я можу дати вам свідчення, якщо я не можу нічого сказати?», - нібито запитував Павленов у них. На що Войченко (слідчий ГПУ по справі Луценка – Ред.), за його словами, відповів: «Ми вам скажемо».

Інший допитаний підсудний, Тарасенко, розповів аналогічну історію. Йому також пропонували стати лише свідком, а не підозрюваним, в обмін на обмовлення Луценка.

В будь-якій нормальній країні подібні слова підсудного стали б підставою якщо не для порушення кримінальної справи, то принаймні для проведення дослідчої перевірки. Але не в "Україні для людей", де на свідчення двох підсудних про тиск на них з боку правоохоронців (що є кримінальним злочином) досі не відреагували ані присутні в залі прокурори, ані прес-служба Генпрокуратури.

Під час допиту Павленова та Тарасенка Луценко неодноразово вимагав від суду долучити до матеріалів справи план дій слідства з розслідування справи щодо отруєння Ющенка – одного з базових документів, на яких ґрунтується обвинувачення. Натомість отримав від судді Медушевської лише попередження щодо порушення порядку у судовому засіданні.

До допиту самого Луценка справа так і не дійшла. Екс-міністр попросив Медушевську призначити наступне судове засідання на будь-який день, окрім наступного вівторка, бо саме тоді його повинні  відвезти на медичний огляд. Напевне, Юрій Віталійович дарма про це згадав – бо наступне слухання Медушевська ніби зумисне призначила саме на ранок вівторка.


Матеріали за темою:

--> --> -->
Реклама
Новини за темою
Останні публікації згорнути
  • 16 січня 2015-го десантники 25-ої бригади отримали наказ здійснити марш зі свого місця розташування до південно-західної околиці Авдіївки (мікрорайон Хімік). Разом з десантниками в цей сектор висунулися й бригадні артилерійські підрозділи.
    28 червня, Анатолій Шара
  • Хто і як сьогодні змінює Конституцію України? Який зв’язок між цими нововведеннями та ключовими реформами в державі? Про це Тижню розповів експерт із конституційного та адміністративного права, голова правління Центру політико-правових реформ Ігор Коліушко
    28 червня, Анна Корбут
  • Протягом тижня західні ЗМІ писали про візит Володимира Гройсмана до Берліну, значення Brexit для України, стабілізацію української економіки та переклад книги Олега Шинкаренка на англійську
    28 червня, Віталій Рибак
  • Багато блогерів та журналістів вже не раз робили аналіз справ «молодих, але невизнаних» республік. Хтось перевіряв бюджети, дехто слідкував за темпами виробництва на окупованих територіях. Інших цікавив політичний бомонд Донецьку чи Луганську.
    28 червня, Павло Василів
  • Чи варто змінювати Конституцію, порушуючи її, і чому нинішні інновації не доведуть до добра? Колишній генпрокурор, суддя КСУ у відставці Віктор Шишкін на прохання Тижня проаналізував новітній конституційний процес в Україні
    28 червня, Роман Малко
  • Чимало проблем, пов’язаних з українським Основним Законом, стали результатом спроб вибудувати його на ґрунті радянської конституційної спадщини, яка не відповідає новим реаліям
    27 червня, Олександр Крамар
Новини партнерів 24tv.ua
Новини партнерів RedTram
Зворотний зв'язок
Тиждень дуже цінує думки своїх читачів і намагається враховувати їхню думку. Відгуки, коментарі і просто враження від прочитаного матеріалу ви можете надіслати за допомогою системи зворотнього зв 'язку. Редакція сайту обіцяє уважно вивчати ваші повідомлення — найцікавіші з них ми публікуватимемо у спеціальних статтях. Дякуємо за увагу та співпрацю.
 
работа Харьков оптимизатор любовный гороскоп на год Жеральдин Пайя http://avtosale.ua/
©2007-2016 Тиждень.ua
Передрук або будь-яке інше комерційне використання сайту можливе лише з дозволу редакції.
RSS
Interfax

Будь-яке копiювання, публiкацiя, передрук чи наступне поширення iнформацiї, що мiстить посилання на "Iнтерфакс-Україна", суворо забороняється. Передрук, копіювання або відтворення інформації, яка містить посилання на агентство "Українські Новини", в будь-якому вигляді суворо заборонено