Тиждень.ua
Новини Політика Економіка Світ Суспільство Культура Історія Подорожі Авто Спецтеми Війна Колонки Архів журнал «Український тиждень» Пошук Галерея Інфографіка Відео Прес-релізи
17 квітня, 2012   ▪   Алла Лазарева   ▪   Страсбург   ▪   Версія для друку

Європейський суд ще не визначився у справі Луценка

17 квітня в Страсбурзі відбулися публічні слухання у справі «Луценко проти України». Колишній міністр внутрішніх справ оскаржує своє затримання й арешт, що відбувся «з порушеннями, без процедурних пояснень та без швидкого залучення адвокатів». Вислухавши сторони, суд проголосив, що рішення буде повідомлене пізніше. Згідно з усталеною практикою вердикт може бути проголошено як за кілька тижнів, так і за кілька місяців
Матеріал друкованого видання
№ 16 (233)
від 19 квітня, 2012
Європейський суд ще не визначився у справі Луценка

Слухання у справі Луценка тривали трохи більше години. Зала був повна. Серед відвідувачів найбільше було чути українську, французьку, англійську та російську мови. У перших лавах зали засідань – переважно представники уряду та дипломати. Відразу за ними адміністратори розмістили представників української громади Франції, на гальорці – студентів-правників, страсбурзьких пенсіонерів, які охоче відвідують судові засідання в ЄСПЛ, та інших.

«Достатньо подивитися, як дібрано суддів, і вже неважко спрогнозувати результат», – каже один український чиновник іншому.

«Справді, Франція, Швеція, Німеччина», – перераховує його сусід. Та додає: Мабуть, оці підтримають Луценка...»

Представник українського уряду Валерія Лутковська виступає англійською. Суть її  промови зводиться до того, що у слідства не було іншого виходу, ніж позбавити Луценка волі: «Інакше було б неможливо завадити йому чинити тиск на свідків», – переконує вона представників Європейського суду з прав людини.

«Юрій Луценко не є соціально небезпечним злочинцем, – заперечує представниця захисту Валентина Теличенко. – Він нікого не залякував та нікому не погрожував. Луценко сумлінно відвідував прокуратуру, ознайомлювався з матеріалами справи. Його процес був потрібний владі, щоб під час суду поширювати його зображення та створити образ злочниця, зіпсувати його імідж опозиційного політитка, відвернути від партії «Народна самооборона», яку очолює Луценко, її прихильників».

Європейський суд доволі рідко звертається до процедури публічних слухань. «Треба розуміти контекст, – коментує присутній в залі французький адвокат Стефан Дуніковський, який захищав у Євросуді українського позивача у справі «Салов проти України». – Європейський суд завалений позовами з різних країн світу. Кількість позовів, які відкинуто та навіть не беруться до розгляду, є феноменальною. Отже, якщо справу взяли на вивчення, то перший, найважчий етап пройдено. Справа Луценка є не лише політичною, вона символічна. Інакше не було б рішення про публічні дебати».

Під час короткої перерви Жюлі, студентка одного з паризьких університетів, намагається зрозуміти: «Пані, в Україні справді понад 80% підозрюваних потрапляють за ґрати, щойно слідство завершено, справи лише передають до суду, але провину ще не визнано?» Вона розповідає, що приїхала на слухання разом з кількома однокурсниками: «У Франції практики упереджувальних арештів позбулися кілька десятиліть тому, зокрема, під впливом Європейського суду з прав людини. Тож наш викладач порадив здійснити повчальну подорож у минуле».

Після виступів адвокатів Юрія Луценка судді ставлять кілька запитань: наскільки зобов'язані українські громадяни ознайомлюватися з документами судових проваджень проти них, чи йдеться про звичайне право, яким можна за бажання навіть не користуватися? Чому Юрія Луценка затримано за звинуваченнями в одній справі, а арешт оформлено за іншою? Наскільки швидко колишній міністр мав змогу висловити свою позицію суддям?

У відповідях пані Лутковська посилається на прес-конференцію, в якій Луценко негативно відгукнувся про одного зі свідків – свого колишнього заступника. «Ми не могли інакше захистити людей», – наголощує вона. Адвокати позивача кажуть про відверто політичний характер справи та нагадують, що Луценкова партія в 2007-му домоглася позачергових виборів та прибрала від влади прем'єр-міністра Януковича. «Суд проігнорував прохання 77 депутатів взяти Луценка на поруки, не дослухався до висновків обмудсмена, не погодився відпускати Луценка під заставу, навіть коли слідство було завершено й перешкоджати не стало чому», – наголошує Валентина Теличенко. 

Відчутно, що симпатії великої кількості присутніх на боці ув'язненого. «Український уряд не видається переконливим у своїх аргументах», – вважає голова української громади Франції Наталка Пастернак. «Звинувачення як для західної людини абсурдні», – додає Аннік Білобран.

Їхні міркування збігаються з позицією адвоката Юрія Луценка Ігоря Фоміна. «Уряд не надав суду якихось нових аргументів, – каже він Тижню. – Він намагається переконати світ, ніби завадив Юрію Луценку вчиняти не зрозуміло які злочини. А також, ніби Юрій чинив тиск на свідків, але назвали лише одну людину – Клюєва. Хоча ми знаємо, що пан Клюєв був свідком у Печерському суді та на жоден тиск не скаржився».

На думку правника Стефана Дуніковського, ці слухання довели очевидність двох застарілих автоматизмів українського судочинства: що запобіжне утримання під вартою вважають провідною гарантією присутності звинувачених в суді та те, що в Україні систематично позбавляють волі тих, чию провину не доведено. «Років з 20 тому така ситуація була у Франції, – розповідає він. – Але під тиском адвокатського лобі та правозахисників встановлено обмеження на превентивні арешти. Віднині судді зобов'язані довести, чому не можна обійтися підпискою про невиїзд або заставою? Також є дуже чіткі терміни. Ми бачимо у справі Луценка, що його заарештували лише за підозрою, що потенційно він би міг чинити якийсь тиск. Французьке право вживає термін «процес про наміри». Не можна позбавляти волі людину, грунтуючись на самих припущеннях».

Суд оголошує, що висновок буде повідомлено пізніше. Це може статися за кілька днів, чи тижнів, чи місяців. Згідно з процедурою після проголошення вироку Європейський суд пропонує сторонам домовитися. На думку адвокатів, якщо буде визнано, що Луценка вже майже півтора року тримають під вартою незаконно, українському урядові буде запропоновано його звільнити, до того ж якомога швидше та за власною ініціативою. В іншому випадку Юрій Луценко матиме право вимагати від держави матеріальної компенсації за моральну та іншу шкоду.


Матеріали за темою:

--> --> -->
Реклама
Останні публікації згорнути
  • Скільки регіональних осередків має кожна парламентська партія? В яких регіонах найбільше партійних представництв, та яка партія має найбільшу мережу? Відповіді на ці питання шукала Громадянська мережа ОПОРА. Аналіз ґрунтується на інформації, яка була надана на запит до Міністерства юстиції України щодо всіх зареєстрованих в Україні структурних осередків шести парламентських політичних партій, які мають свої фракції у Верховній Раді («Блок Петра Порошенка», «Народний фронт», «Опозиційний блок», Об’єднання «Самопоміч», Радикальна партія Олега Ляшка, Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина»).
    30 травня,
  • Протягом тижня західні ЗМІ писали про політичну кар'єру Савченко, повернення викрадених активів, призначення Андерса Фог Расмуссена радником Порошенка та напади на журналістів в Україні
    30 травня, Віталій Рибак
  • У Франції є прошарок політиків, які демонструють якщо не прихильність до України, то бодай стійкість супроти московських впливів. Із ними можна й треба співпрацювати, принаймні ситуативно
    30 травня, Алла Лазарева
  • Пострадянська автократія намагається перетворити чорне золото на модерність
    29 травня, The Economist
  • За перипетіями Великодня і травневих свят залишилася майже непоміченою одна не менш знакова подія, яку оминули увагою вітчизняні ЗМІ. 6 травня Арсєній Павлов, відомий більшості під позивним Моторола, лідер батальйону «Спарта», що стратив 15 наших бійців в аеропорту, отримав ключі від квартири в самісінькому центрі Донецька у висотній новобудові.
    29 травня, Станіслав Васін
  • Деякі західні оглядачі останнім часом порушують питання про те, чи є Туреччині місце в НАТО і чи надійний вона партнер для Альянсу. Скептики в країні (особливо наближені до влади) також аналізують вигоди від союзництва, яке триває десятки років, та обстоюють більш незалежний підхід до зовнішніх відносин. Утім, останні події показують: сторони потрібні одна одній у контексті масштабних глобальних викликів, щоб успішно пройти період неспокою.
    29 травня, Пінар Севінчлідір
Новини партнерів 24tv.ua
Новини партнерів RedTram
Зворотний зв'язок
Тиждень дуже цінує думки своїх читачів і намагається враховувати їхню думку. Відгуки, коментарі і просто враження від прочитаного матеріалу ви можете надіслати за допомогою системи зворотнього зв 'язку. Редакція сайту обіцяє уважно вивчати ваші повідомлення — найцікавіші з них ми публікуватимемо у спеціальних статтях. Дякуємо за увагу та співпрацю.
 
работа Харьков оптимизатор любовный гороскоп на год Жеральдин Пайя http://avtosale.ua/
©2007-2016 Тиждень.ua
Передрук або будь-яке інше комерційне використання сайту можливе лише з дозволу редакції.
RSS
Interfax

Будь-яке копiювання, публiкацiя, передрук чи наступне поширення iнформацiї, що мiстить посилання на "Iнтерфакс-Україна", суворо забороняється. Передрук, копіювання або відтворення інформації, яка містить посилання на агентство "Українські Новини", в будь-якому вигляді суворо заборонено