Тиждень.ua
Новини Політика Економіка Світ Суспільство Культура Історія Подорожі Авто Спецтеми Війна Колонки Архів журнал «Український тиждень» Передплата Пошук Галерея Інфографіка Відео Прес-релізи
28 лютого, 2012   ▪   Аліна Пастухова   ▪   Версія для друку

Депутати вважають вирок у справі Луценка замовним, вибірковим та несправедливим

Тиждень звернувся до депутатів та політиків різних фракцій та політичних груп по оцінку вироку колишньому міністрові внутрішніх справ Юрію Луценку.
Депутати вважають вирок у справі Луценка замовним, вибірковим та несправедливим

Олесь Доній, НУ-НС, член депутатської групи «Народна самооборона»

Як очікувалось і політичними експертами і юристами, вирок суду не має жодного відношення до судочинства і правочинства. Весь судовий процес був суто політичним, тому і вирок містився не на доказах, а на позиції прокуратури, яка так само, як і позиція суду та СБУ, у цій справі була озвучена згори. Тому не враховувались свідчення свідків, які ті давали безпосередньо в суді. Не враховувалось і те, що указ президента, відповідно до чинного законодавства, є вищим від розпоряджень Кабміну.

Якби враховувались юридичні моменти, не могла б людина півтора роки сидіти в СІЗО лише через те, що повільно читає справу. Відповідно суд мав всі ознаки замовного, політичного суду і був розправою над одним із діячів чинної опозиції. Луценко був готовий до такого вироку, тому під час зачитування вироку він казав, що на його прикладі демократичні сили, опозиція мають зрозуміти, що необхідно гуртуватися, бо влада намагається кожну опозиційну політсилу розбити поодинці. Саме оголошення вироку було перетворено на фарс, бо у невеличкій кімнаті, заповненій журналістами і громадськими діячами, судді за кілька годин не спромоглися навіть використовувати мікрофони, які стояли у них на столі. Вони робили так, щоб їх не було чутно, і не можна було одразу проаналізувати текст судового рішення. Тобто навіть у таких дрібницях показувалась зневага  з боку суддів як до підсудного і адвокатів, так і до тих, хто був присутній у залі.

Сам вирок нікого не здивував, це – політична розправа. Звичайно адвокати будуть подавати апеляцію. Але за нинішньої ситуації у судовій системі чекати справедливості від цієї системи очевидно мало реалістично. Тому потрібно зробити певні політичні висновки.

Юрій Луценко у своєму зверненні до зали суду про це і говорив: політичні висновки – це необхідність єднання, узгодження дій опозиції. Луценко заявив, що вийде на свободу лише тоді, коли від влади буде відсторонена мафія. І відповідно, для того, щоб припинились політичні процеси в Україні і політв’язні вийшли на свободу, потрібна зміна влади.

Читайте також: Луценко може отримати ще суворіший вирок

Володимир Філенко, БЮТ

Я не вважаю вирок справедливим. У справі, яка слухалась у Печерському суді, нічого не доведено. Був би нормальний суд, на допиті вже третього свідка збоку прокуратури суд припинив би розглядати це питання. Бо справа посипалась з перших моментів. Ніхто із свідків збоку прокуратури вини Луценка не підтвердив. З точки зору нормальної логіки, як святкували День міліції, так його і будуть святкувати надалі. Чому за це відповідає тільки один Луценко? Була віза Мінфіну, кошти були виділені на законних підставах. Просто була команда посадити одного з лідерів опозиції і тим самим помститись йому і залякати народ. До останнього була надія, що вирок буде м’якшим: йому дадуть вирок умовно і звільнять у залі суду, зважаючи на стан його здоров’я. Але надія не виправдалась.

Показово, що рішення у цій справі виносилось не у Печерському суді. У списку документів, - там, де був вирок, - стояв прочерк. Судді вийшли, мабуть комусь дзвонити і узгоджувати, як і що у ньому записати. З порушенням процедури була оголошена перерва. Щодо дій опозиції. Зрозуміли, що ми не могли його звільнити в залі суду. Ми будемо звільняти його через політичні перемовини і будемо домагатись скасування вироку для Луценка.

Читайте також: Політтехнолог про вибіркове правосуддя

Андрій Мохник, ВО «Свобода», депутат Київської облради

Партія Регіонів і Янукович вдаються до такого сценарію проведення виборів, який би передбачав, що люди, які можуть отримати депутатські мандати, просто втрачають можливість балотуватися. Це стосується і вироку щодо Тимошенко, і щодо Луценка, і також вироку щодо члена ВО «Свобода», потенційного прохідного кандидата в місті Полтава, Юрія Бублика, якого минулого тижня засудили умовно... Завдання режиму Януковича  - вибити потенційних прохідних кандидатів на парламентських виборах 2012 року до початку виборів. Суд поряд з прокуратурою і міліцією стає інструментом поліцейської держави. Якщо об’єктивно розбиратись із справою Луценка і порівнювати з нею інші корупційні скандали, можна прийти до висновку, що напевно, весь Кабінет Міністрів заслуговує більшої уваги правоохоронців і суддів.

ВО «Свобода» зараз входить до Комітету опору диктатурі, де представлена «Народна самооборона». Якщо вона запропонує КОД заяву щодо Луценка, ми її підтримаємо. Лізти поперед батька в пекло і проявляти більшу ініціативу ніж «Народна самооборона» ми не можемо. Але там де ми маємо представництво в місцевих радах, ці місцеві ради ухвалювали рішення щодо вироків Тимошенко, Луценку та інших політичних переслідувань. Якщо називати тільки два прізвища – це зведення політичних рахунків. Але ми бачимо політичні переслідування і щодо тих людей, які знімали пам’ятник Сталіну в Запоріжжі, і щодо «свободівців», які протестували 9 травня, щодо учасників податкового Майдану тощо. Треба говорити про всі репресії, які свідчать, що влада проходить катком по громадянським правам українців.

Читайте також: Ганне Северінсен про вирок Луценку

Володимир Каплієнко, депутатська група «Реформи заради майбутнього»

Я вважаю, що це помилка по відношенню до політиків такого рівня. Не можна таких речей допускати. Особисто я очікував, що Луценко, який частково визнав свою вину, все ж таки буде мати якийсь вирок, але це буде умовний термін. Цього не відбулося. Мені шкода. І я думаю, що це помилка збоку діючої влади, в першу чергу судової гілки влади, яка переважно залежна від представників влади. Цей вирок несправедливий, таку похибку потрібно виправляти. Справа має бути переглянута і вирок має бути умовним, щоб ця людина залишалась у політиці і впливала на неї. Якщо в Україні не буде опозиції та потужних лідерів, які роблять все, щоб врятувати Україну від помилок, і розвитку нормального не буде. Наведу такий приклад. Коли в лісі немає сов, забагато розводиться мишей, і мишки вбивають врожай. Так само і з владою та опозицією: якщо не буде балансу, в України не буде майбутнього.

Василь Хара, Партія регіонів

Мені важко це коментувати, бо я не юрист. Чи є вина? Можливо. Наскільки правильний такий вирок, мені важко сказати. Те, що Луценко порушував закон – це так. Чи має він нести за це порушення саме таку відповідальність, мені важко визначити. Я в цьому не впевнений. Те, що інші порушували і продовжують порушувати більше, ніж Луценко, напевне, також правда.  За будь-які незаконні дії потрібно карати. Але інша справа, що це має стосуватися всіх.

 

Євгеній Волинець, Комуністична партія України

Суть питання в тому, що більшість керівників нинішньої буржуазної України можна брати і садити за грати. І це будуть не політичні справи, а справи за скоєння економічних і кримінальних злочинів. Ми бачимо, що опозиція робить все можливе, щоб перевести це питання з кримінальних на політичні рейки. І з тих, хто порушив закон, роблять мучеників.

Але правосуддя у нас вибіркове. Коли при владі були помаранчеві, вони намагались саджати біло-блакитних. Коли до влади прийшли біло-блакитні – вони намагаються посадити помаранчевих. Це результат переділу сфер впливу і політичних образ.


Матеріали за темою:

1
Як політичну репресію— 65.97%
 
2
Як особисту помсту Бориса Колеснікова— 25.77%
 
3
Як справедливий вирок— 3.32%
 
4
Як наочний приклад іншим чиновникам— 3.37%
 
5
Як надто м'яке покарання— 1.57%
 
Реклама
Останні публікації згорнути
  • Літо надихає на мандри. Тому книжки, про які я напишу, теж так чи інакше пов’язані з мандрами й подорожами.
    25 липня, Олександр Стукало
  • Тиждень.ua поспілкувався із комісаром Ради Європи з прав людини Нільсом Муйжнієксом про стан прав людини на Донбасі та в Криму і його подальший план дій щодо цих територій
    25 липня, Віталій Рибак
  • Тиждень поспілкувався з легендарною Дітте Марчер, директором Bodynamic International, засновницею реабілітаційної програми для військових, яка допомогла тисячам людей повернутися до нормального життя після війни. Нині вона допомагає українським солдатам.
    25 липня, Роман Малко
  • Якщо люди-музеї — це здебільшого старше покоління, то в цій підбірці етнографічно-туристичних історій здебільшого свіжа кров. Проекти, що надихають, що з’являються зав­­дяки активній молодій енергії. Може, з роками й вони перетворяться на пам’ятки, але поки що це живі страшенно цікаві організми, котрі навіть диктують свої умови в деяких нішах нашого бідного туристичного ринку.
    24 липня, Богдан Логвиненко
  • Що передбачає й кого зачіпає якісна психореабілітація людей, які повертаються з війни
    24 липня, Ганна Трегуб
  • Найбільші бренди світу потерпають від дрібніших конкурентів
    24 липня, The Economist
Новини партнерів 24tv.ua
Новини партнерів RedTram
Зворотний зв'язок
Тиждень дуже цінує думки своїх читачів і намагається враховувати їхню думку. Відгуки, коментарі і просто враження від прочитаного матеріалу ви можете надіслати за допомогою системи зворотнього зв 'язку. Редакція сайту обіцяє уважно вивчати ваші повідомлення — найцікавіші з них ми публікуватимемо у спеціальних статтях. Дякуємо за увагу та співпрацю.
 
работа Харьков оптимизатор любовный гороскоп на год Жеральдин Пайя http://avtosale.ua/
©2007-2016 Тиждень.ua
Передрук або будь-яке інше комерційне використання сайту можливе лише з дозволу редакції.
RSS
Interfax

Будь-яке копiювання, публiкацiя, передрук чи наступне поширення iнформацiї, що мiстить посилання на "Iнтерфакс-Україна", суворо забороняється. Передрук, копіювання або відтворення інформації, яка містить посилання на агентство "Українські Новини", в будь-якому вигляді суворо заборонено