Після майже п’яти років громадянської війни дати раду Сирії набагато важче. Про це пише авторитетне британське видання The Economist.

«Дві найсильніші повстанські групи («ІД» і філія «Аль-Каїди» – «Джабхат ан-Нусра») не кращі власне за режим Асада. Інші повстанці дуже роздрібнені: вони розкололися приблизно на 7 тис. груп. Америка намагалася створити нову армію з поміркованих повстанців, але результати виявилися нікчемними: наприкінці 2015 року тільки з півдесятка бійців, яких тренували американці, справді воюють у Сирії, а цього навряд чи досить для установлення бодай одного блокпоста. США слушно вирішили зупинитись і підтримувати найменш жахливі повстанські групи, які домоглися якогось реального поступу», - йдеться в матеріалі.

Видання прогнозує, що наступного року Сирії не варто очікувати на хороші результати.

«У 2016-му в Сирії не буде хороших варіантів. Захід мав би зосередитися на тому, щоб зупинити війну. Для цього потрібна рішуча дія НАТО. Більш відважний американський президент давно вже створив би над Сирією закриту для польотів зону, що унеможливила б бомбардування, і створив би хаби для переміщених сирійців. США в будь-якому разі повинні збільшити підтримку менш екстремістських повстанських груп, зокрема тих, які захищають свої громади від Асада», - пише The Economist.

За словами журналістів видання, створивши нові реалії в країні, США могли б починати переговори про кінець війни. Це передбачає співпрацю з усіма державами, які мають свої ставки в цьому конфлікті, зокрема з Росією, Іраном, Туреччиною, Катаром і Саудівською Аравією. Але щоб посадити РФ за стіл переговорів, США, можливо, довелося б відкласти питання відставки Асада. 

Детальніше читайте у свіжому щорічному спецпроекті журналу The Economist та «Українського тижня» «Світ у 2016»