Тиждень.ua
Новини Політика Економіка Світ Суспільство Культура Історія Подорожі Авто Спецтеми Війна Колонки Архів журнал «Український тиждень» Передплата Пошук Галерея Інфографіка Відео Прес-релізи
21 травня, 2012

«Цензура без цензури» дійшла до УНІАН?

Апробовані на телеЗМІ прийоми "примушування до лояльності" влада намагається поширити і на Інтернет-ЗМІ

УНІАН в  українській журналістиці – один із тих «брендів», котрі для впізнаваності не потребують розшифровки. Наприкінці минулого тижня не тільки репортери, а й далекі від медіа-сфери громадяни дізналися, що «Українське національне інформаційне агентство новин», засноване ще 1993 року, опинилося в епіцентрі скандалу, котрий знову піднімає звичну за останні роки тему «цензури-без-цензури».

Скандал вибухнув 17 травня, коли стало відомо про звільнення з посади головного редактора УНІАН Олександра Харченка. За словами співробітників редакції, Харченкові запропонували піти ввечері 15 травня. Коли він не погодився, генеральний директор Вадим Осадчий зачитав йому наказ, датований тим-таки днем. У наказі йшлося про «переміщення» Харченка з посади головреда в крісло головного редактора сайту. Попри схожі назви посад, остання не передбачає визначення редакційної політики та інших стратегічних речей.

16 травня з’явився ще й новий редактор інтернет-проектів. По-перше, це вказує на координацію кадрових змін (Харченка, нагадаємо, «зняли» саме напередодні). По-друге, а на яку ж тоді посаду «головного редактора сайту» переміщали головреда агенції, якщо в штатному розписі вже існував цілий «керівник інтернет-проектів»? Що ж до змісту, то в приватних розмовах співробітники додають, що пан Осадчий іще в квітні на редакційних нарадах висловлювався проти «надмірної кількості» повідомлень про побиття Юлії Тимошенко. І стверджував, що агенція потребує більшої кількості новин «про інші кримінальні факти з усієї країни». Відтак, колектив звинувачує гендиректора  в «таблоїдизації» ресурсу задля уникнення суспільно важливих тем.

Тільки бізнес?

Якщо гендиректор Вадим Осадчий кадрову ротацію поганими результатами роботи (валовий дохід агентства за період з 2008 по 2011 скоротився на 40%; кількість передплатників на інформаційні продукти – на 28%), то колектив УНІАН звернув увагу на політичний бік справи: «Всуботу, 12 травня, заступник головного редактора сайту УНІАН Микола Кондратенко, представлений 16 травня як керівник департаменту інтернет-проектів УНІАН, розпорядився зняти з сайту інформацію про те, що «Ахметов заборонив вступати до Партії регіонів на своїх підприємствах».

Дуже показово, до речі, заступилася за колектив УНІАН відома активістка комітету ВР з питань свободи слова, регіоналка Олена Бондаренко. Вона обіцяє журналістам допомогу комітету, по-перше, якщо журналісти самі про це попросять, і по-друге, «якщо виявиться, що зміна керівництва УНІАН відбувається не з причини його неефективної роботи». При цьому пані Бондаренко, яку цитує партійна прес-служба, не забула пожалітися, що агентство «нещадно і не завжди заслужено критикує Партію регіонів». Але ж «кому, як не нам, першим реагувати на тривожний сигнал?», - патетично запитала депутат, чиї колеги саме в ці дні приймали закон про заборону критикувати владу.

На захист Харченка виступили колектив та профспілка. Там упевнені, що, згідно зі ст. 32 Кодексу законів про охорону праці, «перемістити» співробітника в подібному випадку можна лише на рівноцінну посаду. Та за його згодою. Посади головреда сайту перед цим в УНІАН не було. Тож виникли підозри, що її ввели саме для позірного дотримання вимог ст. 32 КЗоП. Водночас в агенції з’явилася ще одна посада – шеф-редактора. Її обійняв заступник Харченка Михайло Ганницький, котрий раніше, зокрема, працював головредом інтернет- версії газети «Сегодня».

Співробітники агенції висунули низку вимог до власників . Частково їх було задоволено: у п’ятницю: рішення про «переміщення» Харченка призупинив президент УНІАН Олег Наливайко. Проте є великі сумніви, що власники агенції таки підуть назустріч вимогам колективу. Зробити такі висновки дозволяють певна внутрішня інформація, з одного боку, та практика медіа-холдингу, до котрого входить УНІАН – з іншого.

Валіза без ручки?

Щоб зрозуміти механіку конфлікту, варто знати, що поважна інформагенція має на сьогодні щонайменше трьох різнорангових керівників. Окрім головного редактора (чи таки шеф-редактора?), є вже згаданий генеральний директор Вадим Осадчий. Разом із тим, в УНІАН є ще й президент. На час написання цього матеріалу ним усе ще був багаторічний очільник із один з творців агенції в її нинішньому вигляді Олег Наливайко. Саме Наливайко призупинив рішення Осадчого про «переміщення» Харченка. Понад те, саме посаду президента УНІАН обіцяють Харченкові сьогодні (Олега Наливайка наприкінці квітня обрали головою Спілки журналістів України, котра, між іншим, є співзасновником агенції).

Раніше Вадим Осадчий публічно зізнався, що за відхід від керівництва сайтом Олександрові Харченку пропонували солідну матеріальну нагороду. Сума не фігурувала. Сам Харченко цього ніде не заперечив. Водночас, очевидно, пан Харченко готовий прийняти не гроші, але нову – президентську – посаду. В коментарях пресі 17-19 травня він уже двічі запевнив, що на цій посаді зможе успішно протидіяти будь-яким спробам цензурування новин УНІАН.

Що ж до Вадима Осадчого, то на УНІАН його «спустило» керівництво медіа-групи «1+1». Саме з її менеджментом пов’язані зникнення друкованої версії україномовного журналу «Главред», закриття щоденки «Новая газета», популярної в Києві та низці регіональних центрів «Газети по-київськи», а також – ліквідація суспільно-інформаційного мовлення на столичному телеканалі СІТІ. Власне ж на каналі «1+1» новини в останні роки стали значно менш гострішими і часто обходять неприємні для влади теми.

Джерела Тижня пов’язують це з тим, що власник колись розгалуженого медіа-холдингу, мільярдер Ігор Коломойський, після приходу до влади Віктора Януковича почав відчувати підконтрольні йому ЗМІ такою собі «валізою без ручки». Адже на публічну критику нинішня влада не реагує – або реагує «наїздами» безпосередньо на інвестора. Тому, мовляв, проекти, де за «помаранчевих» часів зібралися фахові й критичні до будь-якої влади журналісти, власник вирішив знищити саме під приводом «поганих економічних показників».

Тим часом на сайті УНІАН почало з'являтися чимало матеріалів характерного змісту: із 8 по 18 травня в рубриці «Думка» () були розміщені тексти позаштатних дописувачів про «антиукраїнську вісь Путін – Меркель» (один із авторів – В’ячеслав Піховшек), Дмитра Джангірова про критичну необхідність Україні приєднатися до Митного союзу з Росією (насичений досить вибірковими розрахунками, котрі мають сенс лише у випадку згоди Москви піти назустріч усім без винятку економічним вимогам Києва), та колонка на популярну в певних колах тему «Тимошенко-побила-себе-сама, а-тепер-сама-себе-уб’є».

За даними джерел Тижня, йдучи в такий спосіб назустріч владі, керманичі агентства певний час вберігали його від зовсім уже брутального тиску «згори». Чи могло це їм вдатися? Адже той факт, що будь-які поступки нинішньою владою сприймаються як поступки і лише заохочують до нарощування тиску, загально відомий. З огляду на це, від розвитку ситуацій, подібних до тієї, що зараз відбувається в УНІАН, залежатиме її подальша стратегія до ЗМІ, які усе ще продовжують керуватися при визначенні контенту власними переконаннями, а не позицією сторонніх центрів впливу.



Зворотний зв'язок
Тиждень дуже цінує думки своїх читачів і намагається враховувати їхню думку. Відгуки, коментарі і просто враження від прочитаного матеріалу ви можете надіслати за допомогою системи зворотнього зв 'язку. Редакція сайту обіцяє уважно вивчати ваші повідомлення — найцікавіші з них ми публікуватимемо у спеціальних статтях. Дякуємо за увагу та співпрацю.
 
©2007-2016 Тиждень.ua
Передрук або будь-яке інше комерційне використання сайту можливе лише з дозволу редакції.
RSS
Interfax

Будь-яке копiювання, публiкацiя, передрук чи наступне поширення iнформацiї, що мiстить посилання на "Iнтерфакс-Україна", суворо забороняється. Передрук, копіювання або відтворення інформації, яка містить посилання на агентство "Українські Новини", в будь-якому вигляді суворо заборонено