Тиждень.ua
Новини Політика Економіка Світ Суспільство Культура Історія Подорожі Авто Спецтеми Війна Колонки Архів журнал «Український тиждень» Передплата Пошук Галерея Інфографіка Відео Прес-релізи
25 березня, 2014

Відкриті питання у справі Музичка

Безумовно, вбивство Музичка є резонансним. І питання не лише у політичній ситуації, що склалась в Україні, та приналежності Музичка до певної політичної сили, але й в абсолютних розбіжностях офіційної версії МВС та очевидців. Виникає чимало питань до офіційної версії правоохоронців.

Так перше протиріччя стосовно локалізації та ступеню тяжкості поранень Музичка. За словами очевидця подій (друга Музичка (Сашка Білого), день народження якого й святкували того вечора) Сашко був поранений в області грудної клітини.  Цікаво, що ця ж версія про поранення в серце підтвердилась у повідомленні  УМВС Рівненської області. Натомість зам. міністра внутрішніх справ Євдокімов заявив, що Музичко відкрив вогонь по працівникам правоохоронних органів і через це правоохоронець змушений був  стріляти по ногах Музичка. В заяві Євдокімова чомусь не згадуються постріли в серце загиблого, а в показах свідків та повідомленні УМВС Ріненської області не згадуються поранення ніг Музичка.  

Читайте також: МВС: Сашка Білого смертельно поранили під час затримання

Також, викликає питання, чому  за  версією місцевої міліції, яка була оприлюднена вже о 9-тій ранку, Музичка розстріляли невідомі, які приїхали на трьох мікроавтобусах. Чи місцева міліція була не в курсі запланованої спецоперації?

Ще одне протиріччя – наявність кайданок на руках загиблого, які бачили свідки та версія правоохоронців про те що Музичко відстрілювався. Адже людина у кайданках фізично не може користуватись зброєю.  

Не зрозумілим залишається й  наступне – які саме підстави у правоохоронців є для заяв про наявне «стійке озброєне організоване бандформування». Адже  за повідомленням МВС ця спецоперація проводилась  в рамках кримінального провадження, відкритого 8 березня за статтями Кримінального кодексу, що передбачають відповідальність за хуліганство (ст. 296 ККУ), а також за погрози чи насильство щодо працівника правоохоронного органу (ст. 345 ККУ). Вчинення двох зазначених злочинів (у разі доведення вини судом) є недостатньою підставою для заяв про наявне «організоване стійке озброєне бандформування» та для подібної спецоперації . Тобто хотілося б почути від МВС переконливі , бажано такі, що ґрунтується на конкретних фактах, аргументи на  яких ґрунтувалось рішення про проведення подібної спецоперації.  

Читайте також: Аваков прийняв "виклик" Правого сектору

Загальновідомим фактом є звернення Музичка до СБУ, в якому він повідомив  про те, що «керівництво Генеральної прокуратури та МВС прийняло рішення про його фізичне знищення або захоплення і видачу Росії для того, щоб потім все звернути на спецслужби РФ. Для проведення цієї операції вже створений спец.загін». Залишається без відповіді питання, чи була реакція СБУ  на повідомлення громадянина України про  загрозу його життю та життю інших осіб з боку МВС та прокуратури, чи проводились перевірка цієї інформації.



Зворотний зв'язок
Тиждень дуже цінує думки своїх читачів і намагається враховувати їхню думку. Відгуки, коментарі і просто враження від прочитаного матеріалу ви можете надіслати за допомогою системи зворотнього зв 'язку. Редакція сайту обіцяє уважно вивчати ваші повідомлення — найцікавіші з них ми публікуватимемо у спеціальних статтях. Дякуємо за увагу та співпрацю.
 
©2007-2016 Тиждень.ua
Передрук або будь-яке інше комерційне використання сайту можливе лише з дозволу редакції.
RSS
Interfax

Будь-яке копiювання, публiкацiя, передрук чи наступне поширення iнформацiї, що мiстить посилання на "Iнтерфакс-Україна", суворо забороняється. Передрук, копіювання або відтворення інформації, яка містить посилання на агентство "Українські Новини", в будь-якому вигляді суворо заборонено